T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/9942
Karar No: 2012/17745
Karar Tarihi: 18.10.2012
11. Ceza Dairesi 2012/9942 E. , 2012/17745 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Kamu davasının mükerrerlik nedeniyle CMK'nun 223/7. maddesince reddine
30.05.2006 tarihli iddianame ile 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanık hakkında Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2007 gün ve 2006/575 Esas ve 2007/616, Adana 11. Asliye Ceza mahkemesinin 17.11.2008 gün ve 2006/439 Esas 2008/866 Karar sayılı aynı eylemlerle ilgili kesinleşmiş ilam olduğundan dolayı eldeki davanın mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmişse de; hükme dayanak yapılan Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2007 gün ve 2006/575 Esas ve 2007/616 sayılı dosyasının eldeki dava dosyası olup belirtilen esas ve karar numaralarının Dairemizin 27.05.2008 günlü bozma kararından önceki esas ve karar numaraları olduğu, Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2008 gün ve 2006/439 Esas 2008/866 Karar sayılı ilamının ise sanık hakkında 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan eldeki dosyada dava açıldığından bahisle mükerer olduğundan reddine karar verildiği dolayısıyla sanık hakkında 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek eylemleri ile ilgili derdest bir dava bulunmadığı gözetilmeden davaların mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmesi, yasaya aykırı ise de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.