T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15856
Karar No: 2013/13935
Karar Tarihi: 24.10.2013
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/15856 E. , 2013/13935 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemenin 2010/345-359 sayılı kararı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak incelenen 2632 parsel numaralı taşınmazın uygun emsal olmaması nedeni ile bilirkişi kurulundan özel amaçlı olmayan, özel nitelikleri bulunmayan taşınmaz satışlarından emsal seçilerek değerlendirme yapan ek rapor alınarak ve somut emsalin vergi değerinin dava konusundan daha yüksek olmasına rağmen dava konusu parselin emsalden 2,5 kat yüksek alınmasının doğru olmaması nedeni ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak ek rapor alınmış ise de rapor yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen Saraycık mıntıkası 885 parselin değerlendirmeye esas alınan satışına dair alıcısı, satıcısı ve satış bedelini gösterir akit tablosu ile tapu kaydı tapu müdürlüğünden getirtilerek denetime olanak sağlanmadan karar verilmesi,
2-Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden, davaya konu taşınmazın değerlendirme tarihi itibarı ile emlak vergisine esas m² değerinin 7.53 TL/m², hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal alınan Saraycık mıntıkası 885 parselin ise 15.07 TL/m² olduğu anlaşılmıştır. Bu halde somut emsal alınan taşınmaz, dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğuna göre dava konusu taşınmazın değerinin emsalle en fazla eşdeğer olabileceği kabul edilerek değer belirlenmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi kurulunca, dava konusu taşınmazın somut emsalden 2,5 kat daha değerli olduğu kabul edilmek suretiyle fazla değer belirlenmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, tapu kaydı ve emsalin satışına dair akit tablosu getirtilerek bilirkişilerden bozma doğrultusunda ek rapor alınıp gerekli denetim de yapılarak karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.