T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9990
Karar No: 2016/13249
Karar Tarihi: 04.05.2016
22. Hukuk Dairesi 2016/9990 E. , 2016/13249 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında İş Mahkemesinden verilen ...... tarihli ve ....../...... esas, ...../..... sayılı kararı tarafların temyizi üzerine Dairemizce ...... tarihli ve ......./.... esas, ......./....... karar sayılı ilamı ile hükmün BOZULMASINA karar verilmiş, davacı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ....... tarihli ve ..../.....-... esas, ....../....... sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun ......... tarihli ve ....../.. esas, ......./. karar, ve ......... tarihli ve ........./...... esas, ....../.... sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Somut olayda, davacının 11.07.2011 tarihinde dava konusu işçilik alacaklarına ilişkin kısmî dava açıldığı, mahkemece davanın kısmi dava olarak neticelendirildiği, davacı temyizinde davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirttiği ve Dairemizinde bir kısım alacaklar bakımından davanın belirsiz alacak davası olarak açılamıyacağı gerekçesi ile bozma kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda belirsiz alacak davası düzenlenmiş değildir. Davacı vekili, davasını kısmî dava olarak açmış olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdikten sonra, tam ıslah yapmak suretiyle davasını belirsiz alacak davasına da dönüştürmemiştir. Bu durumda 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesine dayanılarak iddianın genişletilmesi mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, Dairemizin ......... tarihli ve ......../....... esas, ...../...... karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 04.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.