Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

8. Ceza Dairesi E. 2019/275 K. 2019/11328

Karar tarihi: 25 Eylül 2019 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi8. Ceza Dairesi
Esas Numarası2019/275
Karar Numarası2019/11328
Karar Tarihi25 Eylül 2019

Sonuç: DÜZELTİLEREK ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım da "Hatay" ibaresinden sonra gelmek üzere "2" ibaresinin eklenmesine ve ilamın esas numarasındaki "2006" ibaresinin çıkarılarak yerine "2010" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/275 Karar No: 2019/11328 Karar Tarihi: 25 Eylül 2019

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/275
Karar No: 2019/11328
Karar Tarihi: 25.09.2019

8. Ceza Dairesi         2019/275 E.  ,  2019/11328 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/788 Esas, 2012/344 Karar sayılı ilamı ile ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine, ancak;
1- Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Kanunun 97/1 maddesi yollamasıyla 292/1 maddesi" olduğunun belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
2- Mahkeme hükmünde sanık hakkında Hatay Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/216 Esas, 2014/25 Karar sayılı kararıyla 5 yıl hapis cezasına ilişkin tekerrür hükümleri uygulanmış ise de; mahkemece tekerrüre esas ilam belirtilirken mahkeme sayısının yazılmaması ve ilamın esas numarasının yanlış belirtilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. bendinde yer alan "...eylemine uyan..." ibarelerinden sonra gelmek üzere "5271 sayılı Kanunun 97. maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi suretiyle ve hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım da "Hatay" ibaresinden sonra gelmek üzere "2" ibaresinin eklenmesine ve ilamın esas numarasındaki "2006" ibaresinin çıkarılarak yerine "2010" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.