Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2012/7069 K. 2012/12029

Karar tarihi: 5 Kasım 2012 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2012/7069
Karar Numarası2012/12029
Karar Tarihi5 Kasım 2012

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ....Tüketici Mahkemesi ve ....Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7069 Karar No: 2012/12029 Karar Tarihi: 5 Kasım 2012

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7069
Karar No: 2012/12029
Karar Tarihi: 05.11.2012

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/7069 E.  ,  2012/12029 K.

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ....Tüketici Mahkemesi ve ....Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi, itirazın iptali istemine konu borcun dayanağının mobilya alım satım sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, icra takibi sırasında satılan mal bedelinin tahsilinin talep edildiğini, ortada 4077 sayılı Yasa kapsamında Tüketici Mahkemesi’nin ele alıp sonuçlandırması gereken bir uyuşmazlığın bulunmadığını belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Davalı tarafından davacı hakkında 08.09.2010 tarihli fatura kapsamında satılan mal bedelinin tahsili istemi ile 22.12.2010’da ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri kendisine tebliğ edilen davacı (borçlu) borca itiraz etmiştir. Davanın Tüketici Mahkemesi’nde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.