Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2015/6583 K. 2015/16323

Karar Tarihi: 7 Aralık 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/6583
Karar Numarası 2015/16323
Karar Tarihi 7 Aralık 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #menfi tespit #bono

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, menfi tespit davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, davanın kabulü ile takip konusu senetler yönünden davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6583 Karar No: 2015/16323 Karar Tarihi: 7 Aralık 2015
19. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/6583 Karar No: 2015/16323 Karar Tarihi: 07.12.2015 19. Hukuk Dairesi         2015/6583 E.  ,  2015/16323 K. MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, menfi tespit davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, takip konusu bonolar üzerine davacının kefil sıfatı ile imzasının sahte olarak atılmış olduğunu ileri sürerek, senetlerin müvekkili yönünden iptali ile davalı aleyhine %40 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bonoların müvekkilline kargo ile geldiğini, asıl borçlu dava dışı...'ın senetleri ablası olan davalıya kefil olarak imzalatacağını söylediğini, bu kişinin davalı ile şirket ortağı da olduğunu ve ticaret sicil kayıtlarında, davacı adına vekaleten imzaları bulunduğunu, senedi vekaleten imzalayıp imzalamadığının ve vekaletnamesinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile takip konusu senetler yönünden davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, imza incelemesine esas alınan belgeler fotokopi olup, fotokopi belegeler imza incelemesine esas mukayese belge olarak kabul edilemez.Mahkemece dava konusu senedin keşide tarihinden önceki tarihli imza incelemesine esas olacak belge asıllarının dosyaya getirilmesi sağlanarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerekmekte olup, bu nedenlerle yetersiz bilirkişi incelemesi esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.