T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/948
Karar No: 2024/6204
Karar Tarihi: 02.10.2024
1. Ceza Dairesi 2024/948 E. , 2024/6204 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1797 E., 2023/2184 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiginde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiginden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" iliskin temyiz ettigi anlasılmakla,
kararın temyiz kanun yoluna tabi oldugu belirlenerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/81 Esas, 2023/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 54, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1797 Esas, 2023/2184 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Nedenleri Özetle; suç vasfının hatalı belirlendiğine, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Katılan ile sanık arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, suç tarihinde köy kahvesinde bulundukları esnada sanığın katılanın arkasından giderek batın ve göğüs bölgesinden 5-6 kez bıçakladığı, sanığın eylemi nedeniyle katılanın adli rapor bulgularına göre batına nafiz yaralanmalarının ayrı ayrı ve birlikte hayati tehlikeye neden olduğu, vücudunda orta (2) derece kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının tespit edildiği olayda;
2.Sanığın katılana yönelik eyleminde suçta kullandığı elverişli araç, hedef aldığı vücut bölgesi, meydana gelen yaralanmaların nitelikleri, üç hayati tehlike meydana gelmesi, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar dikkate alındığında kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1797 Esas, 2023/2184 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.10.2024 tarihinde karar verildi.