T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9733
Karar No: 2012/14386
Karar Tarihi: 11.12.2012
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/9733 E. , 2012/14386 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aynı kamulaştırma kapsamında aynı değerlendirme (2007) tarihi itibariyle dava konusu taşınmazla aynı köyde bulunan bir kısım taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davalarının dairemizde daha önce yapılan temyiz incelemelerinde (... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/701 Esas 2009/588 Karar ve 2007/534 Esas 2009/590 Karar sırasıyla dairenin 2010/2869 Esas 9017 Karar ve 2010/2871 Esas 9018 Karar) bilirkişi raporunda sulu taşınmazda münavebeye buğday, patlıcan, mısır ve biberin alındığı ve bu suretle bulunan 11,27 TL/m² fiyattan kamulaştırma bedelinin tespit edildiği ve dairemizce de bu miktarın onandığının anlaşılmış olmasına karşın, bu dosyada buğday ve 2. ürün mısır, patlıcan ve taze fasulyenin münavebeye alınması suretiyle daha yüksek m² fiyat tespit edilerek buna göre kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.