Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2013/4513 K. 2014/3402

Karar Tarihi: 25 Şubat 2014 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/4513
Karar Numarası 2014/3402
Karar Tarihi 25 Şubat 2014

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek #hırsızlık

Karar Özeti

maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4513 Karar No: 2014/3402 Karar Tarihi: 25 Şubat 2014
11. Ceza Dairesi Esas No: 2013/4513 Karar No: 2014/3402 Karar Tarihi: 25.02.2014 11. Ceza Dairesi         2013/4513 E.  ,  2014/3402 K. Tebliğname No : 2 - 2013/2595 MAHKEMESİ: Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2010 NUMARASI : 2010/476 (E) ve 2010/1014 (K) SUÇ : Mühür bozma Mahkemece hırsızlık ve mühür bozma suçlarından verilen 27.10.2010 tarih ve 2010/476-1014 Esas ve Karar sayılı kararının sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, bu kararın sadece hırsızlık suçuna yönelik olduğu, bu nedenle mahkemece mühür bozma suçuna yönelik olarak yeniden bir değerlendirme yapılarak iade sonrasında mühür bozma suçundan kurulan 27.11.2012 tarih ve 2012/803-1106 Esas ve Karar sayılı yeni hüküm hukuki değerden yoksun olduğu cihetle; mühür bozma suçundan verilen 27.10.2010 tarih ve 2010/476-1014 Esas ve Karar sayılı mahkumiyet kararına yönelik sanığın süresinde yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde gereği görüşüldü; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f, 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.