Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2024/8387 K. 2024/8266

Karar tarihi: 19 Eylül 2024 · Gayrimenkul ve Mülkiyet · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2024/8387
Karar Numarası2024/8266
Karar Tarihi19 Eylül 2024

Sonuç: İSTEMİN REDDİNE

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/33 Esas, 2023/494 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"ortaklığın giderilmesi"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/8387 Karar No: 2024/8266 Karar Tarihi: 19 Eylül 2024

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2024/8387
Karar No: 2024/8266
Karar Tarihi: 19.09.2024

5. Hukuk Dairesi         2024/8387 E.  ,  2024/8266 K.

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2167 Esas, 2024/551 Karar
KARAR :Yeniden esas hakkında verilen karar
İLK DERECE

MAHKEMESİ: Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/33 Esas, 2023/494 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/1238 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Söz konusu mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse kesinleşme şerhini içerir bir örneğinin, kesinleşmemişse safahatının araştırılarak sonucu ile birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.