Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

14. Ceza Dairesi E. 2017/5955 K. 2017/5749

Karar tarihi: 20 Kasım 2017 · Ceza Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi14. Ceza Dairesi
Esas Numarası2017/5955
Karar Numarası2017/5749
Karar Tarihi20 Kasım 2017

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2016 gün ve 2015/406 Esas, 2016/241 Karar sayılı hükmüne “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.600 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille
temsil ettiren katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"yetki"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5955 Karar No: 2017/5749 Karar Tarihi: 20 Kasım 2017

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5955
Karar No: 2017/5749
Karar Tarihi: 20.11.2017

14. Ceza Dairesi         2017/5955 E.  ,  2017/5749 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.09.2016 gün ve 2015/406 Esas, 2016/241 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenleme de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 27.10.2016 gün ve 2016/22 Esas, 2016/15 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 02.09.2016 gün ve 2015/406 Esas, 2016/241 Karar sayılı hükmüne “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.600 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille
temsil ettiren katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.