Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

21. Hukuk Dairesi E. 2017/4695 K. 2018/8680

Karar tarihi: 26 Kasım 2018 · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi21. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2017/4695
Karar Numarası2018/8680
Karar Tarihi26 Kasım 2018

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, yaşlılık aylığına esas doğum tarihinin 01.02.1968 olarak esas alınması gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm bölümünde ‘davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1/b/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE’ yazılması gerektiği halde ‘davalının istinaf başvurusunun’ yazılmasının maddi hataya dayalı olup her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
26.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4695 Karar No: 2018/8680 Karar Tarihi: 26 Kasım 2018

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4695
Karar No: 2018/8680
Karar Tarihi: 26.11.2018

21. Hukuk Dairesi         2017/4695 E.  ,  2018/8680 K.

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE

MAHKEMESİ: ... 2. İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, yaşlılık aylığına esas doğum tarihinin 01.02.1968 olarak esas alınması gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm bölümünde ‘davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1/b/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE’ yazılması gerektiği halde ‘davalının istinaf başvurusunun’ yazılmasının maddi hataya dayalı olup her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
26.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.