Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2009/29476 K. 2013/413

Karar Tarihi: 17 Ocak 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2009/29476
Karar Numarası 2013/413
Karar Tarihi 17 Ocak 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından, “....Sincan 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2005 tarih ve 1999/79 esas, 2001/875 sayılı ilamı ile almış olduğu 3 ay 20 gün hapis cezasının kesinleştiği 19.09.2005 tarihinden sonra ...'' cümlesinin çıkartılması diğer kısımların aynen korunması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/29476 Karar No: 2013/413 Karar Tarihi: 17 Ocak 2013
6. Ceza Dairesi Esas No: 2009/29476 Karar No: 2013/413 Karar Tarihi: 17.01.2013 6. Ceza Dairesi         2009/29476 E.  ,  2013/413 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas hükümlülüklerden en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeden, Mahkemece iki ayrı hükümlülüğün birlikte tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında; TCY’nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından, “....Sincan 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2005 tarih ve 1999/79 esas, 2001/875 sayılı ilamı ile almış olduğu 3 ay 20 gün hapis cezasının kesinleştiği 19.09.2005 tarihinden sonra ...'' cümlesinin çıkartılması diğer kısımların aynen korunması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.