T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2025/7855
Karar No: 2025/12576
Karar Tarihi: 01.07.2025
2. Ceza Dairesi 2025/7855 E. , 2025/12576 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
I- Sanık ... ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2274 Esas, 2023/1602 Karar sayılı kararının, katılan kurum vekili, sanık ..., sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
1-Sanık ... ... hakkında, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2023/104 Esas, 2023/406 Karar sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların türü ve miktarı dikkate alınarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e. maddesi uyarınca verilen beraat kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Kanun’un 286/2-g. maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, reddine,
2- Sanıklar ..., ..., ... yönünden mala zarar verme suçu yönünden hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan kurum vekili, sanık ..., sanık ...'un temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2274 Esas, 2023/1602 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/2274 Esas, 2023/1602 Karar sayılı hükmüne karşı, sanık müdafinin 07.10.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra verildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
III- Sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin temyiz istemi, sanıklar ..., ..., ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik, katılan kurum vekili, sanık ..., sanık ...'un temyiz istemlerinin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, yukarıda açıklanan nedenle 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, sanıkların üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine, eylemin tamamlandığı hâlde teşebbüs hükümlerin uygulanmasın, iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçunun oluştuğuna, sanık ... yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ..., sanık ...'un temyiz istemlerinin üzerilerine atılı suçu işleme kasıtları bulunmamasına rağmen haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/2274 Esas, 2023/1602 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, sanık ..., sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebeplerini reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, ... ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, ... Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.