T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6890
Karar No: 2013/7184
Karar Tarihi: 03.05.2013
11. Ceza Dairesi 2013/6890 E. , 2013/7184 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM : TCK'nun 268/1 yollamasıyla 267/1, 62, 53, 58. maddelerince 10 ay hapis cezası-Hak yoksunluğu -Mükerrir infazı -TCK'nun 204/1, 62/1, 53, 58. maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezası- Hak yoksunluğu- Mükerrir uygulaması
1-Sanığın, resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a)Sandıklı Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2007 gün ve 2005/280 Esas, 2007/136 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan ve 2 yıl süreyle denetime tabi tutulduğu anlaşılan erteli 10 ay hapis cezasının 30.04.2007 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, bununla birlikte sanığın adli sicil kaydında yer alan Sandıklı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 17.03.2009 gün ve 2009/13 esas, 2009/100 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
b)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının ( c ) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, anılan fıkrada sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, resmi belgede sahtecilik suçu ile ilgili hüküm fıkrasında yer alan hükmün tekerrüre ilişkin kısmından "Sandıklı Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2007 tarih ve 2005/280 esas 2007/136 karar sayılı ilamı ile görevli memura hakaret suçundan verilen 10 ay hapis" ibarelerinin çıkartılarak yerine "Sandıklı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 17.03.2009 gün ve 2009/13 esas, 2009/100 karar sayılı ilamı ile verilen 5 ay hapis", TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın ( c ) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanığın, iftira suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 269. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
b)Kabule göre de; Sandıklı Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2007 gün ve 2005/280 Esas, 2007/136 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan ve 2 yıl süreyle denetime tabi tutulduğu anlaşılan erteli 10 ay hapis cezasının 30.04.2007 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, bununla birlikte sanığın adli sicil kaydında yer alan Sandıklı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 17.03.2009 gün ve 2009/13 esas, 2009/100 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
c)5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının ( c ) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, anılan fıkrada sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.