Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

7. Hukuk Dairesi E. 2013/222 K. 2013/1976

Karar tarihi: 4 Mart 2013 · İcra ve İflas Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi7. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2013/222
Karar Numarası2013/1976
Karar Tarihi4 Mart 2013

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"zamanaşımı"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/222 Karar No: 2013/1976 Karar Tarihi: 4 Mart 2013

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/222
Karar No: 2013/1976
Karar Tarihi: 04.03.2013

7. Hukuk Dairesi         2013/222 E.  ,  2013/1976 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk bakımından menfi tespit ve ödenen miktarın istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
1-Davacı, Alanya 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/4356, 2003/8280, 2004/1533, 2004/1534 Esas sayılı dosyaları ile Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2003/7578, 2007/2215 Esas sayılı dosyalarında yapmış olduğu ödemelerin istirdatına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece söz konusu dosyalardaki ödemelerin 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu icra dosyalarından beş adet icra dosyası dosya içine alınmış olup, dava dilekçesinde menfi tespit talebinde bulunulan Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/1435 ve 2004/1436 Esas sayılı dosyaları dosya içinde bulunmadığı gibi, istirdat talebine konu Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2003/7578 Esas sayılı dosyasının ikmalen iadesi için Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında, taraflar ile ilgisi olmayan 2003/4578 Esas sayılı dosya ikmal edilerek gönderilmiştir. Hal böyle olunca, istirdat talebine konu Alanya 2.İcra Müdürlüğü'nün 2003/7578 Esas sayılı dosyası denetlenemediği gibi söz konusu dosyadaki ödemenin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususu da denetlenememektedir.
O halde, davacı tarafın menfi tespit talebine konu tüm icra dosyaları ile, istirdat talebine konu tüm icra dosyaları eksiksiz olarak dosya arasına alınarak, mahkemece incelendikten sonra sonucuna göre, dava dilekçesindeki menfi tespit ve istirdat talebini karşılayacak şekilde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2013/222-2013/1976 S/2
2-Bozma neden ve şekline göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.