10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5705
Karar No: 2019/8904
Karar Tarihi: 21.11.2019
10. Hukuk Dairesi 2019/5705 E. , 2019/8904 K.
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, birleştirme kararının kaldırılarak davanın devam edilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İş Kazası nedeniyle hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelirlerin tahsili talebiyle Davacı Kurum tarafından ... Madencilik A.Ş. hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2001/127 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldıdığı, dava devam ederken Kurum tarafından olayda kusurlu olan diğer şahıslar aleyhine Divri Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde dava açarak birleştirilmesi talep edildiği, talep üzerine sonradan açılan 2004/134 Esas sayılı dosyasının ilk açılan 2001/127 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak birleştirilen 2001/127 Esas sayılı dosyanın karara çıkması nedeniyle birleşmenin gerçekleşmediği, bu sebeple davacı Kurum tarafından mevcut davaya konu dilekçe ile 2004/134 esas sayılı dosyaki birleştirme kararının kaldırılarak yargılamaya devam edilmesinin talep edildiği Mahkemece, talep dilekçesinin yeni bir dava gibi esasa kaydedilerek yargılama yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda davacı Kurum tarafından istem olarak eda ve tespit hükmü içermeyen yöntemince açılmış bir dava olmaması karşısında yazılı şekilde karar verilip davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hükmün davalı yararına vekalet ücretini düzenleyen 2 no’lu bendin tamamen silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.