Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2018/2868 K. 2020/2967

Karar tarihi: 23 Eylül 2020 · Ceza Hukuku · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi6. Ceza Dairesi
Esas Numarası2018/2868
Karar Numarası2020/2967
Karar Tarihi23 Eylül 2020

Sonuç: KISMEN BOZMA / KISMEN ONAMA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

2018/1023 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanık savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. 2018/1023 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"sözleşme"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2868 Karar No: 2020/2967 Karar Tarihi: 23 Eylül 2020

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2868
Karar No: 2020/2967
Karar Tarihi: 23.09.2020

6. Ceza Dairesi         2018/2868 E.  ,  2020/2967 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bakırköy 2 Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/147 Esas, 2017/331 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 04.05.2018 gün, 2018/892 Esas. 2018/1023 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanık savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine,temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenlediği sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenecek ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Sosyal hizmet uzmanı rapor ücreti" nin alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 04.05.2018 gün, 2018/892 Esas. 2018/1023 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.