Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2015/2302 K. 2015/15601

Karar Tarihi: 30 Eylül 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/2302
Karar Numarası 2015/15601
Karar Tarihi 30 Eylül 2015

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN KABULÜNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #tescil #kamulaştırma

Karar Özeti

maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-Dava konusu taşınmazın ifrazen geldiği kök parselin tapu kaydı ve ifraz işlemine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin, ifraza esas paftanın ve ifraz işlemi sırasında yola terkin nedeniyle uygulanan DOP kesinti oranının Tapu Müdürlüğü'nden sorulduktan,
2-Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın, belediye binası, valilik vb. merkezi yerlere ve birbirlerine olan uzaklıklarının şehir halihazır haritası üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirilmesinden,
3-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan 11388 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğü’nden getirtilmesinden,
4-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen İluh (Pınarbaşı) Mahallesi 11388 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmasından,
5-Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılmasından,
Sonra, alınacak cevaplarla gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2302 Karar No: 2015/15601 Karar Tarihi: 30 Eylül 2015
5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/2302 Karar No: 2015/15601 Karar Tarihi: 30.09.2015 5. Hukuk Dairesi         2015/2302 E.  ,  2015/15601 K. MAHKEMESİ: Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2011 NUMARASI : 2011/23-2011/437 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazın ifrazen geldiği kök parselin tapu kaydı ve ifraz işlemine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin, ifraza esas paftanın ve ifraz işlemi sırasında yola terkin nedeniyle uygulanan DOP kesinti oranının Tapu Müdürlüğü'nden sorulduktan, 2-Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın, belediye binası, valilik vb. merkezi yerlere ve birbirlerine olan uzaklıklarının şehir halihazır haritası üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirilmesinden, 3-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan 11388 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının Tapu Müdürlüğü’nden getirtilmesinden, 4-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen İluh (Pınarbaşı) Mahallesi 11388 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmasından, 5-Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılmasından, Sonra, alınacak cevaplarla gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.