T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6937
Karar No: 2010/12416
Karar Tarihi: 04.10.2010
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/6937 E. , 2010/12416 K.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ve bu dosya ile birleşen 2008/1648 Esas 2009/292 Karar sayılı dava dosyasında itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili; yine bu dosya ile birleşen 2008/1649 Esas-2009/293 Karar sayılı dosyada 375 TL. alacağın davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
A- Bu dosya ile birleşen aynı mahkemenin 2008/1649 Esas, 2009/293 Karar sayılı dosyası ile yine aynı mahkemenin 2008/1648 Esas, 2009/292 Karar sayılı dava dosyasında temyize konu miktar 1.430 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.430 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan birleşen dava dosyaları yönünden miktar itibarıyla temyiz dilekçesinin REDDİNE,
B-Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/1284 Esas sayılı asıl dava dosyası yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 67. maddesi ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmolunacağı öngörülmektedir. Davalı borçlu, hakkındaki icra takibinde borcun tümüne itiraz etmiş ve mahkemece de borçlunun bu itirazının haksızlığına karar verilmiş bulunduğuna göre, asıl alacak üzerinden sözü edilen yasa maddesi uyarınca icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.