20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2672
Karar No: 2016/5335
Karar Tarihi: 10.05.2016
20. Hukuk Dairesi 2016/2672 E. , 2016/5335 K.
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında dahili davalı ... ... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında dahili davalı ... ... vekili tarafından sunulan 15.15.2015 tarihli dilekçe ile özetle; [...davacılar tarafından Kadastro Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı dosyasında yargılamanın iadesi isteminde bulunulduğu, mahkemece esasa geçilerek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine karar verilerek duruşmanın ertelendiği, davacıların yargılamanın iadesi nedeni olarak gösterdikleri dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası olduğu, davacıların HMK'nın 375/ğ maddesine dayanarak yargılamanın iadesi isteminde bulundukları, bahsi geçen yasal düzenlemede karara esas alınan bir hükmün kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalmış olmasının düzenlendiği, bu açık hükmün mahkemece anlaşılmayacak kadar karışık olduğunu düşünmedikleri, mahkemenin tarafsız olmadığını düşünerek hâkimi davadan çekilmeye davet ettiklerini...] bildirmişlerdir.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin esastan reddine, ret isteminde bulunan davalı tarafın kötüniyetli hareket ettiği ispatlanamadığından disiplin para cezası ile cezalandırılmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, dahili davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK'nın 36. maddesine göre, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (HMK m.74) reddi hâkim yoluna başvurulabilecektir. Somut olayda dahili davalı vekiline ait vekâletnamede, reddi hâkim yoluna başvurulabilmesi için özel yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan sebeple, reddi hâkim talebini değerlendiren merci tarafından reddi hâkim talebinin esastan değil usûlden reddine karar verilmesi gerekir ise de; sonuç olarak talebin reddine karar verildiğinden ve ret talep eden hakkında disiplin para cezasına hükmedilmediğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.