14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1230
Karar No: 2013/3494
Karar Tarihi: 08.03.2013
14. Hukuk Dairesi 2013/1230 E. , 2013/3494 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2010 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkı nedeni ile muarazanın giderilmesi istenmesi, 1998/36 esas sayılı birleşen dosyada; davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından 12.03.1998 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, 1999/1 Esas sayılı birleşen davanın davacıları tarafından 13.07.2002 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 1998/36 esas sayılı birleşen davanın reddine, asıl ve diğer birleşen davada davanın kabulüne dair verilen 23.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve birleşen davanın davacısı ... Petrolcülük Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ve birleşen davalar intifa hakkından kaynaklanan muarazanın giderilmesi ve elamanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 1999/88 ve birleşen 1999/91 esas sayılı dosyalar yönünden davanın kabulüne, 1998/36 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ve birleşen davanın davacısı ... Petrol ltd. şti vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olaya gelince; mahkemece kurulan kararda hüküm sonucunun 1. ve 3. maddelerinde dava dosyalarının esas numaraları belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de hangi taleplerin, ne şekilde kabul edildiği açıkça gösterilmiş değildir. Bu şekilde kurulan hüküm 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesine aykırılık teşkil edeceğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 08.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.