T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11853
Karar No: 2014/23520
Karar Tarihi: 22.10.2014
5. Hukuk Dairesi 2014/11853 E. , 2014/23520 K.
MAHKEMESİ: Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2012/292-2013/1387 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dava konusu 919, 695, 693 parsel sayılı taşınmazların fıstık bahçesi ve 690 ve 692 parsel sayılı taşınmazların karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi ve 690 ve 692 parsellerde bulunan yapıları da resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Davalı idare vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki; 1)Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif sonucu alınan raporlardan, idarenin yaptığı kamulaştırma sonucu taşınmazlardan sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanağının kısıtlanması sebebiyle, yüzölçümü de nazara alınarak 919 parsel sayılı taşınmazdaki değer kaybı oranının %15 olacağı gözetilmeden %24 değer kaybı oranına göre, 695 parsel sayılı taşınmazdaki değer kaybı oranının %20 olacağı gözetilmeden %40 değer kaybı oranına göre, 690 parsel sayılı taşınmazdaki değer kaybı oranının %30 olacağı gözetilmeden %50 değer kaybı oranına göre, 692 parsel sayılı taşınmazdaki değer kaybı oranının %20 olacağı gözetilmeden %48 değer kaybı oranına göre, 693 parsel sayılı taşınmazdaki değer kaybı oranının %20 olacağı gözetilmeden %33 değer kaybı oranına göre fazla hükmedilmesi, 2)694 parsel sayılı taşınmazın maliki davacı olmadığından bu taşınmaz yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddi gerektiği düşünülmeden hüküm fıkrasında bu taşınmaz yönünden hüküm kurulmaması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.