T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9175
Karar No: 2013/9648
Karar Tarihi: 21.06.2013
17. Hukuk Dairesi 2013/9175 E. , 2013/9648 K.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Tasarrufun iptali istemine ilişkin davada Diyarbakır 2.Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nun 22/(2). (1086 Sayılı HUMK.’nun 25/II.) maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Diyarbakır 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, yetkili ve görevli mahkemenin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu yönünde görevsizlik kararı verdiği, Gaziantep Asliye Hukuk ve Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi olarak her iki mahkeme tarafından karşılıklı olarak görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmediği anlaşılmıştır. Herne kadar , Gaziantep Asliye Hukuk ve Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi olarak karşılıklı görevsizlik kararı yoksada,Diyarbakır Asliye Hukuk ile Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında görev uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davanın, İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olması, Tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu niteliği itibariyle de ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan değildir. Ayrıca, İİK’nun 277.maddesi uyarınca açılan “tasarrufun iptali” davalarının ticari nitelikte olmamasına, Asliye Ticaret ve Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki işbölümü ilişkisinin görev ilişkisine dönüşmüş olmasının da davaya ticari bir nitelik kazandırmamasına göre, uyuşmazlığın Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.