Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

13. Ceza Dairesi E. 2012/7122 K. 2013/16009

Karar Tarihi: 28 Mayıs 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 13. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2012/7122
Karar Numarası 2013/16009
Karar Tarihi 28 Mayıs 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/7122 Karar No: 2013/16009 Karar Tarihi: 28 Mayıs 2013
13. Ceza Dairesi Esas No: 2012/7122 Karar No: 2013/16009 Karar Tarihi: 28.05.2013 (Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/7122 E.  ,  2013/16009 K. MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde; Katılana ait evin balkonuna şahsi çeviklikle tırmanıp kapısını zorlayarak açan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK 493/1, 522 ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, yapılan uygulamanın lehe olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas alınan... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2000 gün ve 1999/950 Esas – 1999/1297 esas ve karar sayılı ilamında, sanık hakkında 18 yaşından küçük olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 55/3 maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında bu mahkumiyetinin tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden; 5237sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, 2-Tekerrüre esas alınan... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2000 gün ve 1999/950 Esas – 1999/1297 esas ve karar sayılı ilamında, sanık hakkında 18 yaşından küçük olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 55/3 maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında bu mahkumiyetinin tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden; 5237sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması, 3-Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmemiş olmsı karşısında TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.