T.C. Yargıtay
23. Hukuk Dairesi
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2267
Karar No: 2020/2468
Karar Tarihi: 06.07.2020
23. Hukuk Dairesi 2016/2267 E. , 2020/2468 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, Adana 11.İcra Müd.nün 2014/11721 esas sayılı dosyası ile ... adına kayıtlı taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satıldığını, satış bedelinden kalan 125.088,81 TL için düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, sıra cetvelinde 2.sırada pay ayrılan Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2013/145 esas sayılı dosyasından satış talep edilip satış avansı yatırılmadığını, bu nedenle konulan haczin düştüğünü, yine sıra cetvelinde 3.sırada Adana 9.İcra Müd.nün 2013/977 esas, 4.sırada Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2013/1123 esas, 5.sırada Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2013/1311 esas ve 6.sıradaki Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2013/2335 esas sayılı dosyalarından satış talep edilip, satış avansı da yatırılmadığını ileri sürerek alacaklı bulundukları Adana 9.İcra müdürlüğünün 2013/7137 esas sayılı dosyasının 2.sırada olması gerekirken 7.sırada yazılması nedeniyle sıra cetvelinin iptali ile yeni bir sıra cetveli düzenlenerek kalan 50.641,81 TL’nin alacaklı oldukları dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Adana 3.İcra Müd.nün 2013/145 esas sayılı dosyasında; alacaklı banka ile dosya borçlularından ... ile ... arasında İcra Müdürlüğü nezdinde 12.07.2013 tarihli borç ödeme taahhütnamesi düzenlendiği, taahhüt edilen 1.taksit olan 135.000,00 TL’nin icra dosyasına veya haricen alacaklı bankaya ödendiğine ilişkin bir beyan ve tahsil harcının yatırıldığına ilişkin makbuz bulunmadığı, bu durumda ilk taksit tarihi olan 13.7.2013 tarihinden itibaren İİK. nun 111/son maddesi uyarınca süreler yeniden işlemeye başlayacağından ve bu tarihten itibaren 1 yılı aşkın bir süre dosyadan satış talep edilip satış avansı da yatırılmadığından bu dosyadan dolayı haczin düştüğünün kabulü gerektiğinden sıra cetvelinde yer almaması gerektiği, 3.sırada, 4.sırada, 5.sıradaki dosyalardan taşınmaz üzerine haciz konulduktan sonra yasal 1 yıllık süre içinde satış talep edilip satış avansı da yatırılmadığından konulan hacizlerin düşmesi nedeniyle sıra cetvelinde yer almamaları gerektiği ve 6.sırada yer alan haczin yenilendiği 25/11/2014 tarihinin derece sıra cetvelinde yer alması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunanlardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunanlardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunanlardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.