Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Ceza Dairesi E. 2016/19789 K. 2017/645

Karar tarihi: 23 Ocak 2017 · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi2. Ceza Dairesi
Esas Numarası2016/19789
Karar Numarası2017/645
Karar Tarihi23 Ocak 2017

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2016 tarihli ve 2015/773 esas, 2016/352 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/11/2016 gün ve 94660652-105-42-8397-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2016 gün ve 2016/392394 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. kez mükerrir olduğundan 5275 sayılı Yasa'nın 108/3 maddesi uyarınca sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,” cümlesinin çıkartılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19789 Karar No: 2017/645 Karar Tarihi: 23 Ocak 2017

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19789
Karar No: 2017/645
Karar Tarihi: 23.01.2017

2. Ceza Dairesi         2016/19789 E.  ,  2017/645 K.

Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı 165/1 ve 52. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. kez mükerrir olduğundan koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/04/2016 tarihli ve 2015/773 esas, 2016/352 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/11/2016 gün ve 94660652-105-42-8397-2016 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2016 gün ve 2016/392394 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkındaki Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararında tekerrüre esas alınan İnegöl 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/05/2014 tarihli ve 2013/66 esas, 2014/141 sayılı kararında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58/5. maddesinde yer alan, “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın sabıkasına esas önceki suçunu işlediği tarihte 18 yaşını ikmal etmemiş bulunduğu nazara alındığında, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemiş bulunduğu nazara alındığında, hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İNEGÖL 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/66 Esas, 2014/141 Karar sayılı ilamında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak
sanığın 18 yaşından küçük olduğu sırada işlediği suça ilişkin ilamın tekerrüre esas alınmasının, sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasını gerektirmeyeceğinin dikkate alınmaması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, KONYA 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 26/04/2016 gün ve 2015/773 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 165/1, 52. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, mükerrirlere özgü infaz rejimine ilişkin bölümünden, “Sanık 2. kez mükerrir olduğundan 5275 sayılı Yasa'nın 108/3 maddesi uyarınca sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,” cümlesinin çıkartılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.