T.C. Yargıtay
18. Hukuk Dairesi
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15900
Karar No: 2014/15594
Karar Tarihi: 06.11.2014
18. Hukuk Dairesi 2014/15900 E. , 2014/15594 K.
MAHKEMESİ: Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2012
NUMARASI : 2012/410-2012/692
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
1-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca arazilerde, taşınmazın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri ve bedelin belirlenmesinde etkili olacak diğer objektif ölçüleri esas alınarak bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir. Üretim miktarının yükseltilmesi veya erken hasat için uygulanan tarımsal teknik ve modeller, taşınmazın kendisine has ayırıcı özelliğiyle birleşmedikçe, bu tarımsal usullerle elde edilen yüksek üretim miktarı ve turfanda fiyatı uygulanarak taşınmazın net geliri ve dolayısıyla değeri yükseltilemez.
Somut olayda bilirkişi kurulunca taşınmaz üzerinde sera ürünleri yetiştiriciliği yapıldığı kabul edilerek serada yetişen domates ve hıyarın örtü altı sebzeciliği verileri esas alınarak bedel belirlenmiştir. Seracılık, özel bir ekim şekli ve tekniği uygulanarak ürün yetiştirme şekli olup ürünlerdeki verimin elde edilme zamanı ve fazlalığı taşınmazın niteliğinden kaynaklanmamaktadır. Buna göre mahkemece bilirkişi kurulundan o yörede açık tarım arazilerinde yetiştirilmesi mutad olan ürünlerin münavebesi esas alınarak rapor hazırlanması istenilip ve münavebeye alınan ürünlerin değerlendirme tarihi (dava tarihi) itibariyle sulu şartlarda dekar başına asgari-azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına üretim giderinin (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğüden getirtilip hazırlanan rapor denetlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken serada yetişen ürünler ve bunlara ilişkin verilerin esas alınması suretiyle hüküm kurulması,
2-Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin son fıkrasında, bilirkişilerce -aynı Yasanın 11.maddesinin (f) bendi hükmü gözetilerek- yapılacak değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas tutulacağı öngörülmüş olup buna göre dava tarihi olan 2012 yılına ait veriler esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, bilirkişi kurulunca taşınmazın değerlendirilmesinde 2011 yılı verileri esas alınıp dava tarihine endeksleme yapmak suretiyle bedel tespit edilmesi,
3-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarının niteliği gereği kendisini vekille temsil ettirin taraflar lehine AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
4-Dava konusu taşınmaza ait son tapu kaydının getirtilip denetlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.