T.C. Yargıtay
10. Ceza Dairesi
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13340
Karar No: 2020/5747
Karar Tarihi: 19.10.2020
10. Ceza Dairesi 2020/13340 E. , 2020/5747 K.
Mahkeme : . Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02/03/2017 tarihli, 2016/147 esas ve 2017/62 sayılı kararı ile
2) İstinaf başvurularının esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 04/07/2017 tarihli, 2017/810 esas ve 2017/797 sayılı kararı ile
3) Bozmaya direnmek suretiyle mahkûmiyet; Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/11/2019 tarihli, 2019/375 esas ve 2019/453 sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün, temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya direnerek verdiği hüküm, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz incelemesi, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapıldı. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin 20/06/2019 tarih, 2018/2466 esas ve 2019/3748 karar sayılı bozma ilamına, mahkemesince, 19/11/2019 tarihli ara karar ile "uyulduğu" halde, hükümle birlikte "direnme" kararı verilmişse de, bozma sonrası kurulan hükümde, bozma nedeni veya nedenlerinin tartışıldığı, ilk kararda yer almayan daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurulduğu anlaşılmakla, karar, şeklen direnme gibi görünse de özde yeni bir karar niteliğinde olduğundan, direnme kararının bozmaya eylemli uyma olarak kabulü ile temyizen inceleme görevinin Dairemize ait olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesince 19/11/2019 tarihli celse, "atılı suçu işlediği sabit olmadığından, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine" ilişkin Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin 20/06/2019 tarih, 2018/2466 esas ve 2019/3748 karar sayılı bozma ilamına "uyulmasına" karar verildiğinden, bozma ilamında belirtilen esaslar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği, "uyma" kararından sonradan dönülerek "direnme" kararı verilmesinin, "uyma" kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde önceki hükümde "direnilmesine" ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/11/2019 tarihli, 2019/375 esas ve 2019/453 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.