T.C. Yargıtay
13. Ceza Dairesi
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5532
Karar No: 2019/12719
Karar Tarihi: 18.09.2019
13. Ceza Dairesi 2019/5532 E. , 2019/12719 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ın tekerrüre esas alınan Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2010 tarihli ve 2007/124 Esas- 2010/629 Karar sayısı ile "hırsızlık" suçundan TCK'nın 142/2-b, 31/2, maddeleri gereğince verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının ve sanık ...’nın tekerrüre esas alınan Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2009 tarihli ve 2008/481 Esas- 2009/286 Karar sayısı ile "hırsızlık" suçundan TCK'nın 141 ve 31/3 maddeleri gereğince verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alındığı, ancak sanıkların suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle bu hükümlerin tekerrüre esas alınmasına yasal imkan bulunmadığı, sanıkların adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle tekerrüre esas alınabilecek herhangi bir mahkûmiyet hükmü bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinde 2 yıl veya daha az süreli hapis cezalarının ertelenebileceğinin düzenlenmesine rağmen sanık hakkında hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hapis cezasına hükmedildiği halde, cezanın ertelendiğinden bahisle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.