T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13246
Karar No: 2014/14535
Karar Tarihi: 08.07.2014
8. Hukuk Dairesi 2014/13246 E. , 2014/14535 K.
MAHKEMESİ: Balıkesir 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/93-2013/171
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Alacaklılar tarafından borçlular aleyhine başlatılan ilamlı takipte borçlular vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda takip dayanağı ilamın takibe konulmasından sonra bozulduğunu, bozma sonrası verilen ilamla ayrı bir takip başlatılarak mükerrer takip yapıldığını ve ilk icra dosyasına yapılan 50000 TL ödeme düşülmeden takip başlatılması nedeniyle fazla faiz hesaplandığından bahisle 2013/2659 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin iptalini istemiştir. Mahkemece 2013/2669 Esas sayılı dosyada 42.000 TL asıl alacak ve 38.350,52 TL işlemiş faiz yönünden takibin kısmen iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 40. maddesi gereğince; bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durdurur.
6098 sayılı T.B.K.'nun 100. (Eski 818 sayılı BK 84.) maddesinde, ''borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. '' hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/657 Esas-2012/33 Karar sayılı ilamının Balıkesir 4. İcra Dairesi'nin 2012/1856 Esas sayılı dosyada takibe konulduğu, anılan bu ilamın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine bozma sonrası verilen Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/352 Esas-2013/80 Karar sayılı ilamı Balıkesir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2669 Esas sayılı dosyası ile takibe konulmuştur.
İİK'nun 40. maddesi gereğince bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durduracağından alacaklının takiplerine dayanak yaptığı ilamın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine icra muameleleri olduğu yerde durur. Bozma kararından sonra mahkemece bozmaya uyularak verilen Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/352 Esas-2013/80 Karar sayılı ilamıyla alacaklının duran takiplere devam etmesi mümkündür. İlk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için bozmadan sonraki ilama dayanılarak yeni
bir takip yapılması halinde sonraki tarihli takip mükerrer olacaktır. Bu durumda Mahkemece şikayetin kabulü ile mükerrer olduğu anlaşılan Balıkesir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2669 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmesi ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle TBK'nun 100. maddesi gözetilerek önceki takip dosyasından ödeme tarihine göre 50,000 TL ödemenin mahsubu sonucunda dosya borcunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulü ile mahkeme kararının bu nedenle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.