T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/21519
Karar No: 2024/15016
Karar Tarihi: 17.10.2024
2. Ceza Dairesi 2021/21519 E. , 2024/15016 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2308 E., 2019/48 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, diğer sanık ...'a arkadaşı olduğu için güvendiğini, hırsızlık suçundan haberi olmadığını ve kararın bozulması gerektiği talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydına göre, Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2007 tarihli ve 2006/899 Esas, 2007/1136 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan verilmiş 2 yıl 6 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 tarihli ve 2012/34 Esas, 2013/454 Karar sayılı suçtan mahkûmiyet kararı bulunan ilâmın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, ''sanık hakkında Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2007 tarihli ve 2006/899 Esas, 2007/1136 Karar sayılı ilâmında yer alan hırsızlık suçundan verilip 24.01.2013 tarihinde kesinleşen, 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2013 tarihli ve 2012/34 Esas, 2013/454 Karar sayılı ilamındaki ceza süresine göre belirlenmesine'' karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.