T.C. Yargıtay
9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/14655
Karar No: 2022/1090
Karar Tarihi: 09.02.2022
9. Ceza Dairesi 2021/14655 E. , 2022/1090 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Nitilekli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.10.2019 gün ve 2019/174 Esas, 2019/493 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmü temyiz etmediği gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı sanık hakkında gerçekleştirilen yargılama sonucunda atılı suçtan beraatine dair ilk derece mahkemesince verilen hükümle ilgili yapılan başvuru üzerine istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince anılan karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hüküm temyiz edilmiş ise de, müsnet suçu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesinde yer alan hapis cezasının ağırlaştırıcı haller nazara alınmaksızın üst sınırının on yıldan az olması ve 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g. maddesine göre üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlerin kesin olup temyiz edilememesi karşısında, söz konusu karara yönelik temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
İlk derece mahkemesince gerçekleştirilen yargılama sonucunda, hükümlerin esasını oluşturan kısa kararın verildiği 03.10.2019 tarihli duruşma tutanağında mahkeme üyesi olarak ... sicil numaralı ...'in adının yazılı olup, tutanağın aynı hakim tarafından elektronik imza ile imzalanmasına rağmen dosya kapsamında CMK'nın 232/5 maddesi gereğince mazeret yahut engel bir sebebin varlığına dair bilgi veya belge de bulunmadığı halde hazırlanan gerekçeli hükmün başlık kısmında 216309 sicil numaralı ...'nın adının yazılıp, kararın da aynı hakim tarafından elektronik imzayla imzalanması karşısında, usulüne uygun şekilde teşekkül etmeyen mahkeme heyeti tarafından hükmün imzalanması suretiyle CMK’nın 232/2-b,4, 5 ve 7 ile aynı kanunun 289/1. maddelerine muhalefet edilmesi nedeniyle söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 03.06.2020 gün ve 2020/569 Esas, 2020/575 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik esası incelenmeyen hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.