T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/14926
Karar No: 2023/4282
Karar Tarihi: 04.04.2023
5. Ceza Dairesi 2021/14926 E. , 2023/4282 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : 1- Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2017 tarihli ve 2011/192 Esas, 2017/264 sayılı Kararı ile; zimmet suçundan mahkumiyet
2- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/2504 Esas, 2019/3599 sayılı Kararı ile; düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihlerinde ... köyü muhtarı olarak görev yapan sanık hakkında zimmet suçundan iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince kurulan sanığın mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunun köye ait gelir ve gider hesapları ile sanık tarafından köy bütçesinden yapıldığı belirtilen işlere ait keşif sonucu belirlenen maliyet giderleri ve sanık savunmasında belirtilen hususlar değerlendirilmeden düzenlenmesinden dolayı hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı nazara alınarak;
Sanığın, tahsil edilen paraların köydeki çeşitli inşaat işlerinde ve köy yararına kullanıldığını, hiçbir şekilde köye ait parayı zimmetine geçirmediğini, köy tüzel kişiliği aleyhine başlatılan icra takibi ile ilgili olarak Altuntaş İcra Müdürlüğündeki bir dosyaya ödeme yaptığını ve ...'un satın aldığı arsaya karşılık ödemesi gereken 5.600 TL'yi kendisine değil doğrudan köy camisinin minaresinin kaplanması işi ile ilgili olarak cami derneğine ödediğini savunması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla, sanığın köy tüzel kişiliği adına icra dosyasına yaptığı ödemenin araştırılması ile ... isimli kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesini müteakip köyde yapıldığı belirtilen işlerle ilgili yapılan keşif sonucu belirlenen imalatlara ait maliyet giderleri de dahil olmak üzere sanığın görev yaptığı döneme ait köyün tüm gelir ve giderleri, banka ve kasa mevcutları da esas alınmak suretiyle zimmetinde kalan para olup olmadığı konusunda Sayıştay emekli uzman denetçilerden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması nedeniyle mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine yazılı şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suçtan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının kamu davasına katılmasına ve lehine vekalet ücreti takdirine olanak bulunmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2 ve 307/5. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de nazara alınarak aynı Kanun'un 304/2. maddesi gereğince dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 04/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.