Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

10. Hukuk Dairesi E. 2015/821 K. 2015/10194

Karar Tarihi: 26 Mayıs 2015 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 10. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2015/821
Karar Numarası 2015/10194
Karar Tarihi 26 Mayıs 2015

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak davanın kabulüne karar vermiştir. SONUÇ : Hükümdeki, "tahsis talep tarihini (29/03/2010) takip eden aybaşı olan 01/04/2010" ibaresinin silinerek yerine "01.07.2010" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/821 Karar No: 2015/10194 Karar Tarihi: 26 Mayıs 2015
10. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/821 Karar No: 2015/10194 Karar Tarihi: 26.05.2015 10. Hukuk Dairesi         2015/821 E.  ,  2015/10194 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddine; 2-)1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinde, Medeni Kanun ile belirtilen hükümler saklı olmak üzere, hakimin her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı bulunduğu, ondan fazlası veya başka bir şey hakkında karar veremeyeceği belirtilmiş, 01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Bu çerçevede, istemle bağlılık ilkesi ihlal edilmek suretiyle, dava dilekçesinde belirtilen malullük aylığı bağlanması istemini reddeden Kurum yazısını takip eden aybaşı yerine, malullük aylığı bağlanma istemini takip eden aybaşından malullük aylığı bağlanması kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükümdeki, "tahsis talep tarihini (29/03/2010) takip eden aybaşı olan 01/04/2010" ibaresinin silinerek yerine "01.07.2010" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.