Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

1. Ceza Dairesi E. 2019/824 K. 2019/2507

Karar Tarihi: 30 Nisan 2019 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 1. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2019/824
Karar Numarası 2019/2507
Karar Tarihi 30 Nisan 2019

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #kasten öldürme

Karar Özeti

Ceza Dairesinin 05.07.2017 günlü ve 2017/1253E-2017/1108K sayılı kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan;
Suriye uyruklu olup Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercüman giderlerinin, ilk derece mahkemesince sanıktan tahsiline karar verildiği halde bölge adliye mahkemesi tarafından CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince bu hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi yerine yazılı şekilde doğrudan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi CMK'nin 324/5.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/824 Karar No: 2019/2507 Karar Tarihi: 30 Nisan 2019
1. Ceza Dairesi Esas No: 2019/824 Karar No: 2019/2507 Karar Tarihi: 30.04.2019 1. Ceza Dairesi         2019/824 E.  ,  2019/2507 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK'nin 81/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi. Sanık ... hakkında; kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05.07.2017 günlü ve 2017/1253E-2017/1108K sayılı kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; Suriye uyruklu olup Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercüman giderlerinin, ilk derece mahkemesince sanıktan tahsiline karar verildiği halde bölge adliye mahkemesi tarafından CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince bu hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi yerine yazılı şekilde doğrudan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi CMK'nin 324/5. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiş olsa da bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMK'nin 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak tercüman masrafı olan 175 TL'nin yargılama giderlerinden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve sanık ile müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, CMK'nin 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dosyanın Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.