Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

19. Hukuk Dairesi E. 2016/14768 K. 2017/8047

Karar tarihi: 18 Aralık 2017 · İcra ve İflas Hukuku · ~1 dk okuma

Yargıtay Dairesi19. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2016/14768
Karar Numarası2017/8047
Karar Tarihi18 Aralık 2017

Sonuç: HÜKMÜN ONANMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İcra Müdürlüğü’nün 2016/142 esas sayılı takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama

“"itirazın iptali"” aramasıyla eşleşen ifadeler vurgulandı. Vurguyu kaldır

T.C. Yargıtay
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14768 Karar No: 2017/8047 Karar Tarihi: 18 Aralık 2017

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14768
Karar No: 2017/8047
Karar Tarihi: 18.12.2017

19. Hukuk Dairesi         2016/14768 E.  ,  2017/8047 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankaya olan kefalet borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/142 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, mükerrer takip iddiasıyla takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aleyhine aynı kredi sözleşmesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/924 esas sayılı dosyası ile daha önce takip başlatıldığını, dava konusu takibin mükerrer takip olduğunu, kefalet limitinin de 90.000 TL ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, ... İcra Müdürlüğünün 2014/924 esas sayılı dosyasına konu alacak ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/142 esas sayılı takip dosyasına konu alacağın aynı kat ihtarnamesi ile kat edilen kredi sözleşmesinden kaynaklı aynı alacak olduğu, ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/142 esas sayılı takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.