Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2009/5099 K. 2010/7443

Karar Tarihi: 15 Nisan 2010 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2009/5099
Karar Numarası 2010/7443
Karar Tarihi 15 Nisan 2010

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

Aile Mahkemesi TARİHİ :29.12.2008 NUMARASI :Esas no:2006/1104 Karar no:2008/1516 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/5099 Karar No: 2010/7443 Karar Tarihi: 15 Nisan 2010
2. Hukuk Dairesi Esas No: 2009/5099 Karar No: 2010/7443 Karar Tarihi: 15.04.2010 2. Hukuk Dairesi         2009/5099 E.  ,  2010/7443 K. MAHKEMESİ:Ankara 7. Aile Mahkemesi TARİHİ :29.12.2008 NUMARASI :Esas no:2006/1104 Karar no:2008/1516 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece davalı vekiline 10.7.2007 tarihli oturumda tanıklarının adreslerinin bildirilmesi ve yurtdışı talimat işlemlerinin yaptırılması ile ilgili ve yine 11.11.2008 tarihli oturumda yurtdışında dinlenen tanık beyanlarının Türkçe'ye tercüme ettirilmesi için verilen kesin sürelerde masraflar gösterilmediği için her iki kesin mehilde sonuç doğurmaz. Davalı vekili 20.2.2008 tarihli dilekçe ile yurtdışında bulunan tanıkları Y.. İ.. ve S..(F..) Ö..'in dinlenmesini istemiştir. Bu tanıklar için yurtdışına talimat yazılmış ve anılan tanıklar dinlenmiştir. Tanıklardan Y.. İ..'nin ilk tanık listesinde ismi bulunmamaktadır. Tanık Y.. İ..ikinci tanık listesinden dinlendiğinden beyanı esas alınamaz.(HUMK.md.274) Mahkemece yurtdışında talimatla dinlenen davalı tanığı S.. (F..) Ö..'in beyanının Türkçe'ye tercümesi yaptırılarak, taraf tanıklarının beyanları hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2010 (prş.)

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.