T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24269
Karar No: 2018/10972
Karar Tarihi: 15.10.2018
2. Hukuk Dairesi 2016/24269 E. , 2018/10972 K.
MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme gerekçesinde "davacıya, davasındaki iddialarını ispatlaması yönünde delil ve tanık bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacının kesin süreye rağmen açmış olduğu evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı çekişmeli boşanma davasını ispat etmesi için gerekli delillerini ve tanıklarını bildirmediği nazara alınarak davacının kesin süreye riayet etmeyerek yasal süresi içeresinde delil ve tanık bildirmemesi ve delil sunmaması nedeniyle davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından" demek suretiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı kadının 21.07.2015 tarihli dava dilekçesinden, iddialarının ispatı için tanık deliline dayandığı ve Kiraz Metin’i tanık olarak bildirdiği ancak bu tanığın adresini bildirmediği anlaşılmaktadır. Davacı kadın bildirdiği bu tanığının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmiş değildir. Tanık listesinde adres gösterilmemiş veya gösterilen adreste tanık bulunmamışsa, tarafa adres göstermesi için, işin niteliğine uygun kesin süre verilir. Bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılır (HMK m. 240/3). Mahkemece davacı kadına tanığının adresini göstermesi hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3.maddesi uyarınca verilmiş bir süre bulunmamaktadır. Bu durumda, davalıya tanıklarının adresini göstermesi için kesin süre verilmesi, bu süre içinde adres gösterilmez ise veya gösterilen adres doğru değil ise, bu durumda tanığının dinlenilmesinden vazgeçmiş sayılması, adres gösterdiğinde tanığın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243-245.maddelerinde gösterilen usulde çağrılıp dinlenmesi ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 1510.2018 (Pzt.)