T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/25083
Karar No: 2018/11332
Karar Tarihi: 18.10.2018
2. Hukuk Dairesi 2016/25083 E. , 2018/11332 K.
MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden ,davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasındaki iddialarının ispatı bakımından tanık deliline dayandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece üçer tanığın dinlenilmesine karar verilerek tarafların üçer tanığı dinlenmiş ise de davalı- karşı davacı erkeğin tanık listesinde yer alan dört tanığı; ..., dinlenilmemiş, yapılan yargılama neticesinde boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin daha ağır kusurlu olduğu kabul edilerek boşanmaya karar verilmiştir. Delil; çekişmeli vakıalar ve bu vakıaların ispatı için gösterilir (HMK m.187/1, HMK m.238/1). Çekişmeli vakıanın ispatı için; tanık bildiren tarafın tanık sayısı sınırlanamaz ve hakim tanık sayısını belirleyemez. Aksi tutum adil yargılanma ve savunma hakkının kısıtlanmasına yol açar. Ancak, hakim hangi tanığın hangi vakıanın ispatı için dinletilmek istendiğini ilgili taraflara sorarak (HMK m. 240/2, HUMK m.258/1); ileri sürülen vakıa, dinlenen bir kısım tanık anlatımı ile ispatlanmışsa, aynı vakıanın ispatı için bildirilen geri kalan tanıkların dinlenilmemesine karar verebilir (HMK m.241). Taraflarca fazla sayıda tanık bildirildiği takdirde; usulün bir kısmı zorlayıcı, bir kısmı da kolaylaştırıcı olan ve yukarıda belirtilen hükümlerinden yararlanarak; fazla sayıdaki tanığın dinlenmesinin, yargılamayı geciktirmesinin önüne geçilebilir. Davalı-karşı davacı erkek listesinde yer alan ve dinlenilmeyen tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Mahkemece henüz, gösterilen hiçbir tanık dinlenilmeden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241. maddesine aykırı şekilde tanıkların yalnızca üçünün dinlenilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle dinlenilmeyen davalı-karşı davacı tanıklarının; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240-265. maddelerinde gösterilen usül çerçevesinde dinlenilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek; gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.10.2018(Prş.)