13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/5059
Karar No: 2008/10932
Karar Tarihi: 23.09.2008
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/5059 E. , 2008/10932 K.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya borç para verdiğini, karşılığında bir kısım senetler aldığını, borcun ödenmediğini, aldığı senetleri icra takibine koymuş olmasına rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek 7.144 YTL nın tahsiline, icra dosyasındaki işlemlerin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacının senetleri ciro yoluyla temlik ... durumunda olduğunu ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak usulden ve esastan esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacının akti ilişkiyi ispatlayamadığı gibi zamanaşımı süresinin de dolduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir davada, “def’i” niteliğinde olan zamanaşımı itirazının söz konusu olması durumunda, mahkemece talep hakkının zamanaşımına uğramış olduğu kabul edildiği takdirde, işin esasına geçilmeden davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerekli olup, ancak dava konusu hakkın zamanaşımına uğramadığı, ya da zamanaşımı definin süresinde kullanılmadığının kabulü halinde işin esası incelenerek esastan hüküm kurulabilir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın hem zamanaşımından hem de esastan reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.