Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2010/22720 K. 2011/22246

Karar Tarihi: 15 Aralık 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/22720
Karar Numarası 2011/22246
Karar Tarihi 15 Aralık 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #boşanma

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Gülnar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :06.10.2010 NUMARASI :Esas no:2009/40 Karar no:2010/172 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Bu durumda, ikinci tanık listesindeki tanıkların beyanlarına da itibar edilemeyeceği gözönüne alınıp davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde davanın kabulüyle boşanmaya karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.12.2011 (Per.)  

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22720 Karar No: 2011/22246 Karar Tarihi: 15 Aralık 2011
2. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/22720 Karar No: 2011/22246 Karar Tarihi: 15.12.2011 2. Hukuk Dairesi         2010/22720 E.  ,  2011/22246 K. MAHKEMESİ:Gülnar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :06.10.2010 NUMARASI :Esas no:2009/40 Karar no:2010/172 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, davasının kanıtlama amacıyla 15.06.2009 tarihli tanık listesi vermiş; bu listedeki tanıkları D.G. ve Y. O.dinlenmiştir. Davacı vekilinin ilk listedeki belirtilen tanıkları dinlendikten sonra yeniden tanık dinletmek istediklerini bildirmesi üzerine mahkemece verilen süre sonucunda bildirilen kişiler, ayrıca davacı tanığı olarak dinlenmiş, mahkemece sonradan bildirilen tanıkların beyanı esas alınarak, boşanmaya karar verilmiştir. İkinci tanık listesi verilmesi ve bu listede yer alan tanıkların dinlenmesi geçerli değildir.(HUMK.md. 274, HMK.md. 240/2). Buna rağmen ikinci tanık listesindeki kişiler dinlenmişse hükme esas alınamaz. Bu yasağın hakim tarafından da re'sen gözetilmesi gerekir. Davacının ilk listesinden dinlenen tanıklarının beyanlarında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yönelik somut bir bilgi bulunmamaktadır. Bu durumda, ikinci tanık listesindeki tanıkların beyanlarına da itibar edilemeyeceği gözönüne alınıp davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde davanın kabulüyle boşanmaya karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.12.2011 (Per.)  

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.