Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

11. Ceza Dairesi E. 2022/4470 K. 2022/13039

Karar Tarihi: 21 Haziran 2022 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 11. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2022/4470
Karar Numarası 2022/13039
Karar Tarihi 21 Haziran 2022

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #dolandırıcılık

Karar Özeti

Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2018 tarihli, 2018/111 esas ve 473 karar sayılı kararı ile yapılan ihbar üzerine dosyanın yeniden esasa kaydedilerek duruşma açıldığı ve sanık müdafisinin, iddia makamının esas hakkındaki mütalaasını açıkladığı 16.03.2021 tarihli celsede hazır olduğu ve 26.05.2021 tarihli dilekçe ile esas hakkındaki mütalaaya karşı yazılı beyanda bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; sanığın yokluğunda verilen hükmü 14.04.2016 tarihinde, müdafisinin ise 16.03.2021 tarihli duruşmada öğrendikleri ancak hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.08.2021 tarihinde müdafisince temyiz edildiği anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 03.09.2021 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/4470 Karar No: 2022/13039 Karar Tarihi: 21 Haziran 2022
11. Ceza Dairesi Esas No: 2022/4470 Karar No: 2022/13039 Karar Tarihi: 21.06.2022 11. Ceza Dairesi         2022/4470 E.  ,  2022/13039 K. MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanığın yokluğunda verilen hükmün, önce aynı zamanda MERNİS adresi de olan sorgusunda bildirdiği adresinde, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre tebliği gerekirken, doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre 09.03.2016 tarihinde yapılan usulsüz tebliğ işlemine istinaden erteli hükmün 21.03.2016 tarihinde kesinleştirildiği, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli, 2015/294 esas ve 2016/58 karar sayılı kararı ile hükmedilen 200 TL adli para cezasının, sanığın bizzat müracaatı ile 14.04.2016 tarihinde tahsil edilerek infaz edilmiş olduğu, denetim süresi içinde İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2018 tarihli, 2018/111 esas ve 473 karar sayılı kararı ile yapılan ihbar üzerine dosyanın yeniden esasa kaydedilerek duruşma açıldığı ve sanık müdafisinin, iddia makamının esas hakkındaki mütalaasını açıkladığı 16.03.2021 tarihli celsede hazır olduğu ve 26.05.2021 tarihli dilekçe ile esas hakkındaki mütalaaya karşı yazılı beyanda bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; sanığın yokluğunda verilen hükmü 14.04.2016 tarihinde, müdafisinin ise 16.03.2021 tarihli duruşmada öğrendikleri ancak hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.08.2021 tarihinde müdafisince temyiz edildiği anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 03.09.2021 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.