Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2016/283 K. 2017/5635

Karar Tarihi: 9 Mayıs 2017 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2016/283
Karar Numarası 2017/5635
Karar Tarihi 9 Mayıs 2017

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın 12.11.2013 tarihinde sunduğu dilekçesi ile 2 adet tanık ismi ve adreslerini bildirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/283 Karar No: 2017/5635 Karar Tarihi: 9 Mayıs 2017
2. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/283 Karar No: 2017/5635 Karar Tarihi: 09.05.2017 2. Hukuk Dairesi         2016/283 E.  ,  2017/5635 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın 12.11.2013 tarihinde sunduğu dilekçesi ile 2 adet tanık ismi ve adreslerini bildirmiştir. Talimatla dinlenen tanık ...'nin akrabalık nedeniyle tanıklıktan çekindiği, diğer tanık için çıkarılan çağrıya tanık ...'ın belirtilen adreste tanınmadığından tebligatın iade olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tanık ...’ın dinlenebilmesi için adresine ulaşılamadığı, davacı tarafça da tanığın açık adresi bilinemediğinin beyan edilmesi karşısında davacı tanığı dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Davacı, tanığının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmiş değildir. Tanık listesinde adres gösterilmemiş veya gösterilen adreste tanık bulunmamışsa, tarafa adres göstermesi için, işin niteliğine uygun kesin süre verilir. Bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse, bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılır (HMK.md.240/3). Mahkemece; davacı kadının tanığı olan ...’ın adresini göstermesi hususunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3. maddesi uyarınca verilmiş bir süre bulunmamaktadır. Bu durumda, davacıya tanık adresini göstermesi için kesin süre verilmesi, bu süre içinde adres gösterilmez ise veya gösterilen adres doğru değil ise, tanığının dinlenmesinden vazgeçmiş sayılması, adres gösterdiğinde tanığının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243-245. maddelerinde gösterilen usulde çağrılıp dinlenmesi ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2017 (Salı)

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.