Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

2. Hukuk Dairesi E. 2013/8527 K. 2013/20080

Karar Tarihi: 3 Eylül 2013 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 2. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2013/8527
Karar Numarası 2013/20080
Karar Tarihi 3 Eylül 2013

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #çek

Karar Özeti

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ                  :13.02.2013             NUMARASI                   :Esas no:2011/726     Karar no:2013/128 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,  yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacının gösterdiği tanıklardan Müslüm Başol dinlenmemiş, buna gerekçe olarak “bu tanığın, diğer tanıklar dinlenirken duruşma salonunda bulunması” gösterilmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA,  temyiz peşin harcının  yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8527 Karar No: 2013/20080 Karar Tarihi: 3 Eylül 2013
2. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/8527 Karar No: 2013/20080 Karar Tarihi: 03.09.2013 2. Hukuk Dairesi         2013/8527 E.  ,  2013/20080 K. MAHKEMESİ :Sorgun 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ                  :13.02.2013             NUMARASI                   :Esas no:2011/726     Karar no:2013/128 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,  yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacının gösterdiği tanıklardan Müslüm Başol dinlenmemiş, buna gerekçe olarak “bu tanığın, diğer tanıklar dinlenirken duruşma salonunda bulunması” gösterilmiştir. Tanıkların hakim tarafından ayrı ayrı dinlenmesi, biri dinlenirken henüz dinlenmemiş olanların salonda bulunmaması temel usul kuralıdır. (HMK md. 261/1) Kuralın amacı, tanığın gerçek bilgisini saptamaktır. Zira, tanıklardan biri dinlenirken, henüz dinlenmemiş olan tanık veya tanıklar, duruşma salonunda bulunuyor iseler, bunların ifadelerini taraflardan biri lehine değiştirme ihtimali mevcuttur. Bu sebeple birden fazla tanık aynı duruşmaya çağrılmış ise, hakimin oturumu açtıktan sonra, öncelikle tanık yoklaması yapması, bundan sonra tanıkları sırayla  duruşma salonuna alıp, her birini ayrı ayrı dinlemesi, aynı olaya ilişkin tanık beyanları arasında çelişki ortaya çıkması halinde tanıkları yüzleştirmesi gerekir. Ne var ki, hakimin düştüğü bu usulü hata, gösterilen tanığın dinlenmemesi için yasal sebep değildir. Bu hal, olsa olsa yüzleştirme ile bir neticeye ulaşılamaz ise tanığın beyanının takdir ve değerlendirilmesinde göz önünde tutulabilir. Bu bakımdan adı geçen tanık usulünce çağrılıp dinlenmeli ve beyanı diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA,  temyiz peşin harcının  yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2013 

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.