Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Ceza Dairesi E. 2020/13874 K. 2020/6484

Karar Tarihi: 29 Haziran 2020 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2020/13874
Karar Numarası 2020/6484
Karar Tarihi 29 Haziran 2020

Yargıtay Hükmü: İSTEMİN REDDİNE

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #hırsızlık

Karar Özeti

Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 11.11.2019 gün, 2019/2674 Esas ve 2019/2061 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanıklar ve müdafileri tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ...

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13874 Karar No: 2020/6484 Karar Tarihi: 29 Haziran 2020
17. Ceza Dairesi Esas No: 2020/13874 Karar No: 2020/6484 Karar Tarihi: 29.06.2020 17. Ceza Dairesi         2020/13874 E.  ,  2020/6484 K. MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/571 Esas ve 2019/677 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ve müdafilerinin CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 11.11.2019 gün, 2019/2674 Esas ve 2019/2061 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanıklar ve müdafileri tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü: I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin ise etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanıkların katılanın zararını gidermedikleri, verilen ceza miktarına göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının da oluşmadığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.