T.C. Yargıtay
3. Ceza Dairesi
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2576
Karar No: 2018/16735
Karar Tarihi: 06.11.2018
3. Ceza Dairesi 2018/2576 E. , 2018/16735 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) ....Devlet Hastanesi Kulak Burun Boğaz Uzmanı tarafından tanzim olunan ve hükme esas alındığı anlaşılan 21/04/2015 tarihli raporda katılanda “uçta kopma kırığının mevcut olduğu, kırığın hayati fonksiyonlara etkisinin bulunmadığı”nın belirtildiği, adli tıp kriterleri açısından ise kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırıldığı, bu itibarla hükme esas alınan raporun adli tıp kriterlerine uygun olmadığı anlaşılmakla, katılanın vücudunda meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin tespiti amacıyla, katılana ait tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarının en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilmesi ile alınacak raporun neticesine göre TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca tayin olunan temel cezada TCK’nin 87/3. maddesi gereği arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde (1/6) oranında arttırım yapılması,
2) Mükerrir sanık hakkında tekerrüre esas alınan ....1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2011 tarih, 2011/115 Esas ve 2011/378 Karar sayılı ilamı ile sanığın “Kasten Öldürme” suçundan neticeten 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereği infaza eklenecek süre yönünden en ağır cezayı gerektiren mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, aynı ilamda yer alan “Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma” suçundan netice olarak 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK’un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.