T.C. Yargıtay
2. Ceza Dairesi
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/743
Karar No: 2017/7653
Karar Tarihi: 12.07.2017
2. Ceza Dairesi 2015/743 E. , 2017/7653 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre gerekçeli karar başlığında katılan ...’a yönelik suç tarihinin “10/08/2011”; katılan ...’e yönelik suç tarihinin ise "11/08/2011" yerine "12/08/2011" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/6373 soruşturma numaralı iddianamesi ile; kendisini ... ismiyle tanıtan ve şirketlerin yetkili personeli olduğunu söyleyen sanığın, katılanlar ... ve ...’ü dolandırmak suretiyle işletmeye ait parayı alarak ortadan kaybolduğu iddiasıyla hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından dolayı cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, hangi müştekiye yönelik hangi suçtan dolayı dava açıldığının belirtilmediği, oluşa göre sanığın eyleminin her iki katılana yönelik ayrı ayrı TCK'nın 142/1-c maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında sadece her bir katılana yönelik hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken; hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca mahkumiyetine, dolandırıcılık suçlarından ise beraatine karar verilmesi,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan ilama ilişkin suçun TCK'nın 155/1 maddesinde yazılı güveni kötüye kullanma suçuna ait olduğu, CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının, sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi lüzumu,
3- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas olan Kuşadası 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 03/03/2010 tarihli 2009/408 E. 2010/121 K. sayılı mahkumiyetine konu ilamdaki hapis ve para cezasının birlikte tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yalnızca ilamdaki 80 TL para cezasının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.