Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

17. Hukuk Dairesi E. 2010/8349 K. 2011/4014

Karar Tarihi: 28 Nisan 2011 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 17. Hukuk Dairesi
Esas Numarası 2010/8349
Karar Numarası 2011/4014
Karar Tarihi 28 Nisan 2011

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN ONANMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #icra takibi #istihkak #çek #ihale

Karar Özeti

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2008/5835 Esas sayılı takip dosyasında 26.9.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, bu makinaların müvekkili tarafından borçlu aleyhine yürütülen Kartal 3.İcra Müdürlüğünün 2007/7276 Esas sayılı takipte 1.7.2008 tarihli ihaleden alacağa mahsuben satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu mahcuzların davacı tarafından borçlu hakkında yapılan icra takibinde 1.7.2008 tarihli ihaleden satın alındığı, borçlunun davacı 3.kişinin kiracısı olup davacıya da borçlu olduğu, ihale sürecinin yasal koşullar çerçevesinde gerçekleşerek mahcuzların davacıya intikal ettiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklılar vekillerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.327,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklılardan alınmasına 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/8349 Karar No: 2011/4014 Karar Tarihi: 28 Nisan 2011
17. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/8349 Karar No: 2011/4014 Karar Tarihi: 28.04.2011 (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/8349 E.  ,  2011/4014 K. MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2008/5835 Esas sayılı takip dosyasında 26.9.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, bu makinaların müvekkili tarafından borçlu aleyhine yürütülen Kartal 3.İcra Müdürlüğünün 2007/7276 Esas sayılı takipte 1.7.2008 tarihli ihaleden alacağa mahsuben satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir. Bu dava ile birleşen 2009/175 Esas sayılı dosyada ise davacı 3.kişi vekili, Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2008/5834 Esas sayılı takip dosyasında 26.9.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, mahcuzların borçlu aleyhine yaptıkları Kartal 3.İcra Müdürlüğünün 2007/7276 Esas sayılı takipte ihaleden satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir. Bu dava ile birleşen 2009/176 Esas sayılı dosyada da aynı iddialarını tekrarlayarak 26.9.2008 tarihinde haczedilen menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklılar vekili, takiplerin işçi alacağına ilişkin olup mahkeme ilamına dayandığını, borçlunun işyerindeki makinaları alacaklılardan mal kaçırma kastı ile üzerine haciz koydurarak devrettiğini, borçlu şirket hakkında Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/284 Esas sayılı dosyasında hileli iflas nedeniyle dava açtıklarını, davacı 3.kişinin borçlu şirket aleyhine yaptığı takibin gerçek bir alacak ilişkisine dayanmadığını, muvazaalı olduğunu savunarak davaların reddini talep etmiştir. Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu mahcuzların davacı tarafından borçlu hakkında yapılan icra takibinde 1.7.2008 tarihli ihaleden satın alındığı, borçlunun davacı 3.kişinin kiracısı olup davacıya da borçlu olduğu, ihale sürecinin yasal koşullar çerçevesinde gerçekleşerek mahcuzların davacıya intikal ettiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklılar vekillerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.327,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklılardan alınmasına 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.