T.C. Yargıtay
15. Hukuk Dairesi
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/3421
Karar No: 2009/4424
Karar Tarihi: 16.07.2009
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/3421 E. , 2009/4424 K.
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Birleşen 2002/347 Esas sayılı davada
Birleşen 2003/26 Esas sayılı davada
Davacılar :1-..., 2- ... Vek. Av. ...
Davalılar :1-..., 2-... Vek. Av. ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı ... ve davalı ... ile davalı-k.davacı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen 2002/347 Esas sayılı davalar arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince, gecikme tazminatı alacaklarının tahsili için yapılan takiplere itirazın iptâli, birleşen 2003/26 Esas sayılı dava aynı sözleşmeye göre tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen itirazın iptâli davalarının kabulüne, tapu iptâli tescil davası ile ilgili olarak yüklenici davasını geri aldığından davasının açılmamış sayılmasına, ... yönünden reddine dair verilen karar davacı-karşı davalılar ...,... ile yüklenici ... vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Asıl ve birleşen itirazın iptâli dosyası davacıları ve yüklenicinin açtığı tapu iptâl tescil davasının davalıları arsa sahipleri ...,... ’un temyiz itirazlarına gelince;
Birleşen 2003/26 Esas sayılı dosya davacılarından ... kimlik tespiti de yapılan 14.11.2007 tarihli dilekçesiyle açtığı davayı geri aldığını beyan etmiştir.
ÖÇ
./..
s.2
15.H.D.
2008/3421
2009/4424
HUMK’nın 185. maddesinin 1. bendine göre davalının rızası olmaksızın davacının davasını takipten sarfınazar etmesi (Kaynak Nöşatel Usul Kanunu’nun 160. maddesinde ifade edildiği gibi davayı geri alması) mümkün değildir. Davacı ... davasını geri almasına rağmen yargılama süresince o davanın davalıları ...,... geri almaya muvafakat etmemişlerdir. Bu durumda davalıların rızası olmadığından birleşen 2003/26 Esas sayılı dosyada yargılamaya devamla esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken kanunun açık hükmü gözardı edilerek geri alma sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı ...’ün temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca arsa sahipleri ...,... ’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 122,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ...’den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden ... ve ...'e geri verilmesine, 16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...